Vad Vi Gör

Hjälp oss försvara äldres rättigheter!

Donera till Stiftelse för äldres rätt. Stötta rättsfall och klargör gråzoner för äldre medborgare i domstolar.

Stiftelse under utveckling av enskild privatperson.

Registrering - konto finns ännu ej.

GRUNDTANKAR SKÄL FÖR STIFTELSE

Insamlingsstiftelse lämpligast för mer medel i stiftelsen att täcka kostnader för ombud och eventuella ersättningskostnader för motpart om mål förloras att kunna våga ta ekonomisk risk att driva mål till tingsrätt och vidare  - eller till förvaltningsrätt.
Allt kontrollerbart - att inget förloras och givetvis ekonomiskat av professionell auktoriserad redovisningskonsult eller revisor. 

Avkastningsstiftelse - tar för lång tid - till dess förmögenet testamentera efter död???!!!

Beroende av stiftarens donerade förmögenhet initialt främst efter död. 

Därför insamlingsstifelse och enbart genom denna domän. 

De livligt befolkade populära digitala siterna ger för många för mycket och drar till andra problem. Alltså endast denna domän. 

Insamlingstiftelse Äldres Rätt är en stiftelse för rättsinformation och ekonomiskt stöd för att driva rättsfall för äldre medborgare, främst i domstolar. Syfte att gråzoner åtgärdas och missuppfattningar kring äldres rättigheter. Syfte att - med outtröttligt arbete och initiativ, med tiden säkerställa att äldre personer, som inte är minderåriga, äger full medborgarrätt oavsett ålder eller förmåga att ge sitt samtycke som de faktiskt har idag men förmenas som allmänt tyckande även av jurister avokater domstolar UTAN att stöd ses i lag för populäruppfattningarna och utan att ens prövas eller hänvisas till vad lagstöd man menar gäller för påståenden som 'förvaltarskap är det som förr kallades omyndigförklaring' (Ref hemsida Centrum för Rättvisa i faller Gavelin att särskilt uppmärksammas - att gäller även för de som mest har möjlighet att ta fram stöd för uppfattningen - men menar 'det är så det är'?.

STÖD FÖR ÄLDRES RÄTTIGHETER

Den enda ording vi har i Sverige är att beslut av rättslig karaktär tas i tingsrätter eller förvaltningsrätter av jurister och den enda orning som ska vara med vårt statsskick. Att dömande bär om än en 'osynlig uniform' att utesluta privatpersonlig uppfattning och skilja denna från vad hör till tjänsteutövning i dömande. Med bevisprövning lika skarp som någonsin en brottsutredning. Faktiskt intressera för om vad görs o sägs kvalificerar till brottsprövning eller ej. Så sker ej än idag.

Statsvetare i utgåvan 'En författning i tiden' Regeringsformen 50 år lyfter fram att rättighetsfrågor väckt föga intresse i svenska domstolar av hävd - att ej tagits upp. Förklarar att grunden till detta är antagandet att i Sverige stor tillit fästs vid rättsväsendets utövare, grundläggande förtroende har funnits eller finns. Därför ha ifrågasättandet lyfta rättighetsfrågor 'nästen betraktats som rättshaveristiskt'. Men menar att nu förändrats och återger rättsvall där EU - domstolen 'kört över' domstolsbeslut i Sverige hela vägen överklagade. Dvs i princip etablerats en 'överstatlighet' från EU över svenskt rättsväsen som betraktats intakt Sveriges. Ett ännu obeaktat område. 

Vi har alltså möjligt att refererat till kunskap och vetenskap de företräder som är initierade - deltog i seminarium i anledning av 1974 års Regeringsforms 50 år sedan tillkomst. 

Det är - som konklusion - att inte är rättshaveristiskt längre att lyfta och kräva av domstolar att de definierar människorätt. Där högre åldrar särskilt s k  äldreädlre, med bristande autonomi pga sjukdom eller hög ålder tillfälligt eller bestående tillstånd EJ UNDANTAS. Så sker än ej idag - utsedda privatpersoner till förvaltare får uppfattningen att de kan vara och är beslutsfattande - om de ej samtycker gäller deras uppfattning utifrån egen bedömning de ej äger i frågor de inte råder över - grundlag, var huvudman ska bo, om huvudman får förfoga över egna medel i hög ålder obehindrat om ej annat beslutat av tingsrätt av särskilda skäl för förvaltaren att administrera. Förvaltaren äger ingen tvångsåtgärd för vuxen huvudman - endast ett Rättskydd och för det gäller att förvalta - som enslutsats - enkom vad hör till den företrädda huvudmannens medborgarätt med förmodan att önskar i första hand nyttja denna om ej annat uttryckts - önskar avstå förfoga till förmån för efterlevande till exempel. Hinder finns heller ingenstans av andra myndigheter tjänstemän i tjänsteställning att utfärda påbud i eget tycke. Socialtjänstlagen genom biståndskanslier beviljar subventionerade boendeformer - olch kan ej delegera till ställföreträdare sin upgift. Det förekommer som en slags informell praxis idag med rad förvaltare utsedda som vilseförs och uppträder som beslutande myndighet med rätt till att 'även gå emot huvudmans önskan' dvs det som gällde när ännu sk omyndigförklaring gällde borttagen 1989 som outtalad praxis och som vore tillåten.

Detta är väl de vanligaste fallen att måste tas upp - till dess rättsväsen definierar med samma precisa juridiska definitierade beslut direkt hänvisande till lagtext - som är ett måste. Deras som arbetar i domstolar äger sista ordet. Det är vårt rättsväsen i utavårt statsskick och går inte avhända.

Idag undviks, tas inte upp, betraktas som 'social maktfråga'?? eller relationell fråga - äldre avhängiga barn och barnbar som i inget äger besluta men heller inget kan förhindra att ger information och hjälper och bistår í vad hör till äldre änhörigs medborgarrätt.

Vad det kan innbebära att vi får in äldre individ och särsklilt i mycket höga åldrar s k äldreäldre som följd för vårdgivande, för boendenden, för personalförhållanden är en helt annan fråga och kulturellt betingad i samhället som inte behandlas av stiänftelsen annat än om finns fakta eller omständigheter att genomlysa och eller avfärda för att snävt och i strikt medborgarrättsligt avseende klargöra vad hör till medborgarrätt från 18 år och livet ut - och ge tydligt och utsortera den grumligheter och till svåra avarter som nu florerar obeaktade ute i Sverige. Lite som faller sig beroende av enskildas omdöme eller avsaknad av och kunskap eller ej.

Överförmyndarnämnder sägs utöva tillsyn. Det gör de ej med mindre framkommer förskingringar och då genom medial granskning. Uppreglera att tillförlitliga ställföreträdare som följer lag om huvudmans medborgarrätt mm har i inget någon gång setts som initiativ från Länsstyrelsers tillsynsenheter över överförmyndarnämnder i landet. Förbättringar - t ex att ÖFN numera tar in och kontrollerar ekonomiska redovisning av ställföreträdare en gång per år är ganska nyligen tillkommet. FÖRST EFTER REPORTRARS GRANSKNING. Sverige regeras varvet över reportrar - annars sker inget alls. VAD har länsstyrelse ägnat åt som tillsyn av överförmyndarnämnder. Skyddet mot enskilda 'ej kan gå i i det enskilda ärendet' ses ofta som ett misstäenkt missriktat - i istället skyddar tjänstemäns ointresse och initiativlöshet som de som har inlblick och fakta i sin verksamhet att föra förslag vidare till regering.

Nämndemän ofta vägledda av de jurister som är beredande och handläggande de ofta även delegerar beslutande till får ingenstans ifrån att ta politiska initiativ vidare för föärändring. Och framhåller att svårt för dem rekommendera avsätta eller ersätta en ställföreträdare de har valt, fått fram och rekommenderat till tingsrätten. Tingsrätt 'går vanligen på' nämndens rekommendation.

Nämden hänvisar istället till att enskild huvudman kan klaga, begära entledigad förvaltare eller god man eller anhörig - istället.

För det finns än idag inga juridiska ombud - advokater. För barn har uppmärksammats - genom reportage - och barnkonventionen har gett förändring sedan Sverige anslöt år 2021. MEN äldre är ej barn. För äldre finns heller ingen konvention att ansluta till på EU nivå - och varför ska finnas -varför ska avföras som särskild kategori med de värderingaspekter som följer - bra eller dåligt vara äldre - hur måste vara vara äldre som givet 'så är det ju'?

Alltså.

Det måste knuffas fram puffas fram att opp på agendan i domstolar - finns inget ännu. Finns en rad oklara till direkta missuppfattningar. Utan stöd lagtext uppfattar man även i domstolar ÄN IDAG attförvaltarskap är detsamma som förmyndarskap om än ej längre formellt 'omydigförklara' till minderårig är möjligt. 

BAKGRUND SAMMANFATTAT

Stiftelsen ägnad att skapa positiva förändringar genom att stödja prövning av rättsfall i stämning och åtal som gäller vårdskador och medicinska skador där risk att bli ersättningsskyldig till motpart är en ekonomisk risk få kan ta eller ägna tid åt att finna ombud att bedriva - de finns ännu ej - rättsfall finns ännu ej 'på kartan' inom rättsväsen. IVO räcker ej och driver ej prövningar andra än anmälda till dem och ger föga eller inget resultat. Rådgivning utbildning. Kärnan är medborgrräten som varar livet ut från 18 års ålder och följler den enskilda. Om enskilde blir huvudman för god man eller för förvaltare gälletr enbart utan undantag särkilt betona att gäller för förvaltarskap att de äger samtycke eller ej samtycka till och i överigt förvata vad hör till den enskildes medborgarrättsliga förhållande som för var o en, varje vuxen uitan undantag för sjukdom tillstånd av oförmåga  eller oförmåga pga hög ålder eller kognitiv oförmåga. I de fall 'inte förstår' -skäl som intygas med ett kryss iläkarintyg för förvaltarskap  eller sägs ej förstås även om gör det i prestigemotsättningar eller av 'låsta positioneter' - diverse uppfattningar om 'men så är det ju' som beslut av tjänstemän florerar  - rättsområdet är gråzon av godtycke och bland jurist och i domstolar tar man inte upp ärendet eller hänvisar till förvaltarskap som beslutsfattare likt förmyndarens för minderårig från före år 1989 när detta upphävdes. Sociallagen ger vida ramar för beslutande av biståndskanslier äldreförvaltning men aldrig möjligt att besluta undanta vad hör till medborgarrätten med det 'presumerade' vilket betyder 'förmodade' antagandet i första hand att huvudman önskar gagnas av att åtnjuta vad hör till varje medborgares rätt i första hand och livslångt; förfoga sin förmögenhet för egna varor och tjänster när i livet om ej särskilt annat beslutat i testamente eller av tingsrätt av andra skäl - efterlevande beroende av famljeföretag för sin försörjning även fortsätt att därmed huvudman inte får sälja utan ges ett tak för förfoga egna medel. Rätten fritt röra sig, vara med vilka man vill och företa egna rättshandlingar finns explicit i grundlag (regeringsform) respektive föräldrabalk.

MEN BEVAKAS EJ OCH FÖRESTÄLLNINGEN ÄR ATT FÖRVALTARE ÄR BESLUTSFATTARE I EGEN BEDÖMNING ATT KAN VÄGRA SAMTYCKA TILL RÄTTSHANDLINGAR HON ELLER HAN SOM PRIVATPERSON TILLSATT INTE GILLAR: SÅ SKER IDAG: ÖVERFÖRMYNDARNÄMNDER SKA TILLSE MEN HAR EJ UPPDRAG ATT BEVAKA  ATT DE STÄLLFÖRETRÄDARE SOM UTSES FÖLJER LAG SOM FÖLJER DEN ENSKILDE VUXNE MEDBORGAREN: VAD GÅR UTOM GRÄNSER FÖR FÖRVALTARSKAP BEHÖVER HUVUDMAN EJ FÖLJA STÅR I KAP 11 FÖRÄLDRABALKEN (BALKEN HETER ÄNNU SÅ SEN GAMMALT MEN RÖR EJ HUVUDMÄN MED FÖRÄLDRAR I FALL AV VUXNA). 

STÄLLFÖRETRÄDARUTRENGEN SOU 2021:36 ledd av Olivia WIgsell överlämnad till regeringen januari 2021 är under remissgång. MEN. DEN MODERNINGSERAR TEXT BETONAR ATT HUVUDMANS ÖNSKAN SKA FRÄMST GÄLLA I FÖRSTÄRKTA PARAGRAFSKRIVNINGAR MEN UTAN ATT DEFINIERA VILKA GRÄNSERNA ÄR FÖR FÖRVALTARSKAP EJ HELLER GÅR IN PÅ ATT SKÄRPA KRAV ATT TILLSYNSMYNDIGHET KONTROLLERAR ATT LAG FÖLJS _ SÅ SKER INTE IDAG. Överförmyndarnämnder genom delegerat till jurister som handlägger och delegerat ofta beslutar har uppdraget kontrollera vilke de rekommenderar emot offentliga register (kravet på svensk medborgare dock nu borttaget) ta ett samtal och om vb 'verkar allmänt vederhäftig privatperson' ger de godkänt och föreslår förtigsrätt som fattar beslut.

I allt annat hänvisar de till huvudmän själva med hjälp av anhöriga att föra talan om de finner skäl till  - där tingsrätt oftast 'går på' att Överförmyndarnämnden rekommenderar om ej finner och ej prövar lagföljsamhet av privatpersoner utsedda utan tester för lämplighet, utan utbildning lagkunskap mer än allmänt som allmänhet, kan de utses med viss information om hur redovisning ska gå till. Det gäller idag. SKÄL FÖR ENTLEDIGA SKA VARA OM FÖRKSKINGRING O DYLIKT PÅVISAS OM VB HAR BLIVIT ALKOHOLIS ELLER BETEER SIG OLÄPLIGT INTYGAT AV FLERA ANNARS EJ. EFTER granskande reporortage om stora summor förskingring av gode män och förvaltare i media har regel tillkommit att utsedd ställföretreträdare måste komma in med årsredovisning en gång per år för genomgång.  Efter granskningen gick 5 länsstyrelser samman om att granska gode män i överförmyndarnämnder  -  MEN ALDRIG AV EGET INITIATIV TILLREGERINGEN UNDER DE DECENNIER SOM GÅTT. MEDIA ERSÄTTER LÄNSSTYRELSER SOM BORDE BEVAKA? Lagstiftning, medborgarrätt lämnas till MEDIA som först då ger 'utredning' av myndighet att tillse. Bra. Men vi har inte mediastyrd regering i Sverige eller Länsstyrelser avhängiga i praktiken underställda medial granskning!!!     

VÄLKOMNA ATT FÖLJA DETTA OCH EN INFO E-POST MÖJLIGHET TILLKOMMER. STIFTELSE KOMMER ATT BILDAS . NÄR KAN VARA FÄRDIGT ÄR ÄNNU OKLART MYCKET ÅTERSTÅR: STIFTARENS NAMN KOMMER INTE MEDIAFÖRAS ELLER DELTA I ALLMÄNNA DISKUSSIONER FÖRRÄN FLER GÖR DET OCH HAR UPPFATTAT KÄRNAN I PROBLEMSTÄLLNINGEN.

OM SEDAN HAR BETYDELSE FÖR ÄLDREÄLDRE I VÅRD T EX ELLER HUR ÄLDRE SES ATT FÖRÄNDRAS KULTURELLT UTIFRÅN KÄRNAN AV MEDBORGRÄTT SÅ SOM NEDTECKNAS I DOMAR FÅR SOM NÄMNS OVAN TIDEN UTVISA:

RÄTTSFALL ÄR ETT MÅSTE. SOM ATT KULTURELLT VÄNDA EN MYCKET TUNG OCH LÅNGSAMGÅENDE OCEANÅNGARE ELLER ENS MÖJLIG IDAG ATT FÖRA FRAM.

MEN DETSAMMA ELLER LIKNANDE HAR VARIT FALLET INOM EN RAD ANDRA RÄTTOMRÅDEN OCH ÄR ÄN ATT INGET FÖRVÅNAR:

                                      VÄLKOMNA ÅTER!!!!